Sección 1: APOLa. PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA. LO NUEVO DE LO NUEVO.
¿Cómo surgió la propuesta de un P.I.C.?, ¿por qué?, ¿para qué?, sus características principales y ¿qué es investigar?

Sección 2: PARA SER ANALISTA HAY QUE ESTUDIAR, HAY QUE INVESTIGAR.
“Freud dijo que había que analizarse para persuadirse de la existencia del inconsciente. Cualquier epistemólogo le hubiese dicho: bueno Dr. ahí usted se contradice absolutamente. No hay que ir a ningún laboratorio para persuadirse de la existencia de la realidad subatómica, hay que estudiarla.”
“Habría que pensar si el fin de análisis no tendría que ver con que el analizante logre una posición conjetural, o sea, que pierda, no sólo las certezas, sino la certeza en la idea de certeza.”
“Quizás, el atravesamiento del fantasma sea eso, no solamente que caigan las certezas, sino que caiga la certeza en la posibilidad de certeza.”

Sección 3: “EN CIENCIA NO SE VA HACIA LA OBJETIVIDAD, YA QUE TAL OBJETIVIDAD NO EXISTE.”
“La epistemología que sostenemos admite que tal objetividad no existe.”
“Freud no admitió la relatividad (1905) porque él creía que había una objetividad.” “…atrasa respecto de su época porque se ubicó a la derecha de su época (…) estaba en contra de que las mujeres voten (El 19/1/1919 votaron las mujeres por primera vez en Alemania) porque no tenían suficiente superyó.”

Sección 4: “NÚCLEO CENTRAL DEL P.I.C. DE APOLa”
“Implica fundar al psicoanálisis a la inversa del modo de Freud, de Melanie Klein, de Anna Freud, de Jacques Lacan y de Jacques Alain Miller.”
“Se confunde el modelo teórico para operar con el sufrimiento con entes más o menos sustanciales –según las sofisticaciones epistemológicas del autor- y se cree que el problema está ahí.”
“La propuesta fundamental del programa de investigación de Apertura, que ahora es APOLa, implica una modificación radical de ese modo de pensar. Se parte al revés, se parte de diagnosticar -en época, cultura y sociedad- las causas del sufrimiento: Individualismo-Biologización-Nihilismo.”

Sección 5: “SOMOS NINGUNEADOS TEÓRICAMENTE”
“Hacen como que nadie dijo nada, lo que es rarísimo.
ML: lo que pasa es que eso sería entrar en el debate de una teoría.
AE: ESO SERÍA ENTRAR EN EL DEBATE DE UNA TEORÍA, O SEA, ESTÁN IMPOSIBILITADOS A HACERLO.”
“Por el espíritu de lo nuevo en lo viejo –como vos decís (le dice a Tomás)- o como lo digo yo, es una fórmula mía, que la ciencia es ir de lo nuevo a lo nuevo.”

Sección 6: “SABER E INCONSCIENTE”
“-LA PROPUESTA ES UNA POSICIÓN DISTINTA EN RELACIÓN AL SABER.
-SÍ. (…) TODO EL PSICOANÁLISIS, COMO EXISTE EN LA ACTUALIDAD, SALVO APOLa –y alguno quizás más, yo no conozco, puede ser que haya- SE POSICIONA EN EL SABER YA SABIDO. (…) Mientras que la ciencia –y esta es una cláusula de la epistemología de Lacan-, la ciencia sería la operación sobre el saber no sabido.”
“…la ‘esencia’ del saber –en la epistemología que propone Lacan y muchos otros epistemólogos también- se caracteriza por ser un saber que siempre está produciendo la operación sobre ese saber, lo no sabido de ese saber. Con lo cual, podría ser que se plantee al saber como una operación siempre viva y activa. (…) Todo el tiempo el saber operando sobre su condición misma de producir no sabido.”
“No hemos conseguido debatir sobre el programa como propuesta, ni sobre la teoría del saber que está en juego. Cosas nada marginales porque PARA LACAN, EL INCONSCIENTE MISMO ES SABER NO SABIDO. O sea, ESTAS PROBLEMÁTICAS SERÍAN LA ESENCIA MISMA del metier, del asunto, DE LA CUESTIÓN DEL PSICOANÁLISIS.”

Filmado y editado por: Nicolás Exequiel Ottoboni.